<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Hi Lucas,</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I am using mininet to create openflow switches and their topology. I already have tcp connections between a pox controller and mininet switches and I can install rules on all switches and play around with it.  </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I am under an impression that in real scenarios with complex typologies, not all switches have direct connection to a controller. And, they are connect to a controller through other switches (which become OpenFlow 'proxy', like S1 in our example). So, I am trying to connect to S2 through S1. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">My main goal is to have hierarchy in data plane, where the top layer of switches is just used for communication between controller and bottom layer; whereas, the bottom layer of switches is used to connect to the hosts and other network components. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Is this feasible with POX and mininet?</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Thank you so much for your reply!</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Ayush Dusia</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 23, 2015 at 9:21 PM, Lucas Brasilino <span dir="ltr"><<a href="mailto:lrbbs@cin.ufpe.br" target="_blank">lrbbs@cin.ufpe.br</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Ayush:<br>
<span class=""><br>
> I have installed a permanent rule in S1 to forward the packets to S2 that have destination address of S2.<br>
<br>
</span>Forwarding at L2, right ? Or are you doing some kind of NAT ?<br>
<span class=""><br>
> Topology: C0 - S1 - S2<br>
> Now, when I want to install rules in S2, how should I go about it?<br>
><br>
> 1) Should I create a ofp_packet_out with destination of S2, attached ofp_flow_mod packet (rules for S2) as data to it and send it to S1?<br>
><br>
> 2) Should I create a ofp_flow_mod packet which has destination address of S2 and send it to S1?<br>
<br>
</span>Assuming S1 are forwarding at L2, S1 will not be an OpenFlow 'proxy'<br>
for S2. You just need to make S2 connect to C0's IP address. For<br>
instance. if S2 is an Open vSwitch, you just do:<br>
<br>
$ sudo ovs-vsctl set-controller s2 tcp:<a href="http://192.168.56.1:6633" target="_blank">192.168.56.1:6633</a><br>
<br>
Where 192.168.56.1 is the controller's IP address.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
--<br>
Att<br>
Lucas Brasilino<br>
MSc Student @ Federal University of Pernambuco (UFPE) / Brazil<br>
twitter: @lucas_brasilino<br>
<br>
> On Wed, Apr 22, 2015 at 8:19 AM, Lucas Brasilino <<a href="mailto:lrbbs@cin.ufpe.br">lrbbs@cin.ufpe.br</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Hi Ayush,<br>
>><br>
>> Since controller connects to switch using a TCP session, if S1 acts like a learning switch or already has rules on its flow table<br>
>> allowing TCP connections from C0 to S2, C0 will control S2.<br>
>><br>
>> Just be aware that if S1 is an OF switch and those rules mentioned above expires, you will lost control over S2, even for a while.<br>
>> What I mean is that until you restore S1 rules, some switch-to-controller messages like 'Packet In', 'Port Status', 'FlowRemoved' and<br>
>> so forth can be lost, leading for a network's state mismatch.<br>
>><br>
>> --<br>
>> Att<br>
>> Lucas Brasilino<br>
>> MSc Student @ Federal University of Pernambuco (UFPE) / Brazil<br>
>> twitter: @lucas_brasilino<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> 2015-04-22 0:10 GMT-03:00 Ayush Dusia <<a href="mailto:adusia@udel.edu">adusia@udel.edu</a>>:<br>
>><br>
>>> Hello Everyone,<br>
>>><br>
>>> I have a question regarding installation of actions in switches.<br>
>>><br>
>>> If I assume that a controller does not have direct connections to all the switches in a network. In that case how can a controller install actions in a switch to which it is not directly connected?<br>
>>><br>
>>> e.g. for a topology like: C0 - S1 - S2<br>
>>><br>
>>> How can C0 install actions in S2 through S1?<br>
>>><br>
>>> Thanks,<br>
>>> Ayush<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>